我们还有必要说说梵蒂冈方面对我们正教的态度。在莫斯科牧首区出版的《给圣部的参考书》[61]第八卷中，我们读到了如下字句：“由于正教教会的教会化尚未完备，而且这些信徒们并不能把基督创立的所有救赎手段完全交付给孩子，在天主教会看来，在正教国家中保留东仪天主教和拉丁教会是完全必要的。”
“当然，由于正教特殊的历史和文化背景，大多数正教人士，在分裂之后忽略（或是误解了）罗马教会在分裂之后制定的关于其首席地位的教条以及其他教条，这种漠视并非出于他们所愿，因此也不能归咎是他们的错，他们虽然没有救赎的手段，却并没有被剥夺圣灵的恩典，根据罗马天主教的观点，尽管这样的漠视催生出了许多罪恶。……但洗礼还依然是充满效力的——甚至是在异端和分裂教派中。……因此，根据古代天主教神学，每个受洗了的人都是在罗马教宗权力下的……在和正教的关系中，罗马教会倾向于尽量将意见分裂的严重性减至最小化；他们还解释说这要不就是信仰上的不同表达，并不违背‘核心的本质’，要不就说是关于不同阶段‘学术上的进步’的不同解释……[62]”
历法问题。让我们从庆祝基督复活的不同时期开始谈起。复活节的庆祝要追溯到第一代基督徒——使徒教会身上。但在公元伊始的基督徒那里，还没有就哪一天庆祝复活节——即基督复活之日——达成共识。在小亚细亚的基督教会中，有许多信基督的犹太人，复活节就在犹太人的逾越节当天庆祝，也就是说，在春季月份的第一月，尼散月的十四日。西方教会的首都罗马已经进入了使徒时代，主要是由信仰基督的异教徒组成的。对他们而言，很难容忍复活节和逾越节在同一天，因为基督是在逾越节之后复活的。这两种不同的庆祝复活节上的习俗——东西方不同的礼仪——一直存在至325年的第一次在小亚细亚举行的尼西亚大公会议。东西两方所有的地方教会都出席了这次会议，并且决定了庆祝的日期。根据大公会议的决定，复活节必须在春分满月后的第一个主日进行庆祝，一定要在犹太逾越节之后，正教会直到现在仍然严格遵守第一次大公会议订立的日期。西方教会中，他们只是发展了大会决定的第一部分，即在春分满月后的第一个主日，却忽视了复活节是否在逾越节之后或两者是否同时庆祝的问题。
1582年，教宗格里高利十三世，试图把天文纪年与教会纪年统一起来，命令跳过十月的4日至14日[63]，而“格里高利历”也就产生了，而且也受到了西欧所有国家的广泛接受。
我们应当提及，在教会问题上，天文历法的准确性没有信徒的内心合一来得重要。而要把依靠天文历法上的准确性实现这种内心合一，怎么说都是很怪异的。
著名的立法问题研究者，翟临司基[64]写到：“天文学的精确性甚至在（纯粹实用性的）历法上都是不可能达到而且是没有必要的。[65]”当代的普世运动寻找解决历法问题的办法。因此，从今年（1998年）的三月五日到十日这段时间，归属于世界教会委员会的一些基督教信仰团体代表与近东的教会委员会，在叙利亚召开会议，旨在确立庆祝复活节的相同日期。在这次会议的十年前，路德弥拉·佩里玻利克那[66]教授就预见到，全球教会圈将会做出实际行动，得出庆祝复活节的统一日期。[67]她写道：“在关于此问题的其他提议中，有两个是最为受人关注讨论的：1）根据格里高利历法，约定复活节为一个固定的时间（四月的第一个或第二个主日）。这条完全打破了尼西亚大公会议的决定，却得到了梵蒂冈第二次会议的支持。2）对‘春分’‘满月’等词以天文学意义设定具体的概念，来决定复活节庆的日期。”
根据翟临司基的意见，这两个提议都是无法接受的。第一个与格里高利历法及其修正案在天文学和教规上相去甚远；第二个提议中的“天文学上的精确性”，按照字面上的意思来理解，将会使得教会处于长期依赖于天文知识发展的境地。除此之外，这个问题的解决方法也还是不合教规的，因为它认可了基督教复活节与犹太教逾越节在同一时间，也就是说，这完全背离了诸圣教父的传统。
“‘如果基督教团体注定要在某个时候联合起来，’翟临司基写到，‘那么教会圣事历法领域内的合一，应当建立在一个坚实的、不可动摇的基础之上。那么只有万物轮转的圣历宇宙体系才足以担当这一重任、因为这是无数无名科学与教会的信徒集体智慧的结晶。’”
[61] Reference Book for Sacred Ministers
[62] 《给圣部的参考书》，莫斯科，1988年，第八卷，669-670页
[63] 天主教教宗诏书
[64] A.N. Zelinsky
[65] 《〈古代教会历法的几点建设性意见〉集》，上下文出自1978年，莫斯科“科学”出版社，84页（俄语）
[66] Ludmila Perepiolkina
[67] 《儒略历——俄国一千年时间的肖像》，约旦维力圣三修道院的《正教之路》，纽约，1988年[俄语]；英语翻译为如下题目：《正教历法》内的“儒略历”， Jordanville的圣三修道院，NY，1996年