梵蒂岡眼中的正教

我們還有必要說說梵蒂岡方面對我們正教的態度。在莫斯科牧首區出版的《給聖部的參考書》[61]第八卷中，我們讀到了如下字句：「由於正教教會的教會化尚未完備，而且這些信徒們並不能把基督創立的所有救贖手段完全交付給孩子，在天主教會看來，在正教國家中保留東儀天主教和拉丁教會是完全必要的。」

「當然，由於正教特殊的歷史和文化背景，大多數正教人士，在分裂之後忽略（或是誤解了）羅馬教會在分裂之後制定的關於其首席地位的教條以及其他教條，這種漠視並非出於他們所願，因此也不能歸咎是他們的錯，他們雖然沒有救贖的手段，卻並沒有被剝奪聖靈的恩典，根據羅馬天主教的觀點，儘管這樣的漠視催生出了許多罪惡。……但洗禮還依然是充滿效力的——甚至是在異端和分裂教派中。……因此，根據古代天主教神學，每個受洗了的人都是在羅馬教宗權力下的……在和正教的關係中，羅馬教會傾向於盡量將意見分裂的嚴重性減至最小化；他們還解釋說這要不就是信仰上的不同表達，並不違背『核心的本質』，要不就說是關於不同階段『學術上的進步』的不同解釋……[62]」

曆法問題。讓我們從慶祝基督復活的不同時期開始談起。復活節的慶祝要追溯到第一代基督徒——使徒教會身上。但在公元伊始的基督徒那裡，還沒有就哪一天慶祝復活節——即基督復活之日——達成共識。在小亞細亞的基督教會中，有許多信基督的猶太人，復活節就在猶太人的逾越節當天慶祝，也就是說，在春季月份的第一月，尼散月的十四日。西方教會的首都羅馬已經進入了使徒時代，主要是由信仰基督的異教徒組成的。對他們而言，很難容忍復活節和逾越節在同一天，因為基督是在逾越節之後復活的。這兩種不同的慶祝復活節上的習俗——東西方不同的禮儀——一直存在至325年的第一次在小亞細亞舉行的尼西亞大公會議。東西兩方所有的地方教會都出席了這次會議，並且決定了慶祝的日期。根據大公會議的決定，復活節必須在春分滿月後的第一個主日進行慶祝，一定要在猶太逾越節之後，正教會直到現在仍然嚴格遵守第一次大公會議訂立的日期。西方教會中，他們只是發展了大會決定的第一部分，即在春分滿月後的第一個主日，卻忽視了復活節是否在逾越節之後或兩者是否同時慶祝的問題。

1582年，教宗格里高利十三世，試圖把天文紀年與教會紀年統一起來，命令跳過十月的4日至14日[63]，而「格里高利歷」也就產生了，而且也受到了西歐所有國家的廣泛接受。

我們應當提及，在教會問題上，天文曆法的準確性沒有信徒的內心合一來得重要。而要把依靠天文曆法上的準確性實現這種內心合一，怎麼說都是很怪異的。

著名的立法問題研究者，翟臨司基[64]寫到：「天文學的精確性甚至在（純粹實用性的）曆法上都是不可能達到而且是沒有必要的。[65]」當代的普世運動尋找解決曆法問題的辦法。因此，從今年（1998年）的三月五日到十日這段時間，歸屬於世界教會委員會的一些基督教信仰團體代表與近東的教會委員會，在敘利亞召開會議，旨在確立慶祝復活節的相同日期。在這次會議的十年前，路德彌拉·佩里玻利克那[66]教授就預見到，全球教會圈將會做出實際行動，得出慶祝復活節的統一日期。[67]她寫道：「在關於此問題的其他提議中，有兩個是最為受人關注討論的：1）根據格里高利曆法，約定復活節為一個固定的時間（四月的第一個或第二個主日）。這條完全打破了尼西亞大公會議的決定，卻得到了梵蒂岡第二次會議的支持。2）對『春分』『滿月』等詞以天文學意義設定具體的概念，來決定復活節慶的日期。」

根據翟臨司基的意見，這兩個提議都是無法接受的。第一個與格里高利曆法及其修正案在天文學和教規上相去甚遠；第二個提議中的「天文學上的精確性」，按照字面上的意思來理解，將會使得教會處於長期依賴於天文知識發展的境地。除此之外，這個問題的解決方法也還是不合教規的，因為它認可了基督教復活節與猶太教逾越節在同一時間，也就是說，這完全背離了諸聖教父的傳統。

「『如果基督教團體注定要在某個時候聯合起來，』翟臨司基寫到，『那麼教會聖事曆法領域內的合一，應當建立在一個堅實的、不可動搖的基礎之上。那麼只有萬物輪轉的聖歷宇宙體系才足以擔當這一重任、因為這是無數無名科學與教會的信徒集體智慧的結晶。』」

《正教與異端》 新教